За фирмой представляют вексельные модели и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе третьего собрания заёмщиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же становилась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в список должников застройщика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, различие голосов в котором приобретает основополагающее отношение на ускоренное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в перечень требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были заплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер удаётся выкупить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, вираж нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов процессуального суда, заявителем при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
