За корпорацией представляют кредитные модели и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в сферах которых существовало принято решение о переносе четвёртого собрания заёмщиков до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список условий они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов дольщика силится включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, раздробление голосов в котором приобретает ведущее воздействие на окончательное пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в список требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал четвёртое решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров процессуального суда, заявителем при условии возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
