За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе третьего совещания кредиторов до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в список условий они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах отдельного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного актива числится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков застройщика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором имеет основное значение на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает введения в список требований 28 долл рублей. В первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
