По оценкам отраслевиков, средства отойдут «дружественной» сановникам компании
«Специализированный риелтор «Югра-Сити» добьется от сановников администрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участка, на котором намеревалась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче согласия на строительство. Такие воздействия управленцы растолковали благорасположением участка в зоне оптимального растояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для уменьшения угрозы жизни в случае необходимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме представители администрации старались возражать на том, что не понимали об ограничениях, однако иск указал, что водовод функционирует с 1985 года, а максимальная зона даже становилась присмотром разбирательств с участием сановников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что учредителя СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давнишний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких требованиях исследователи полагают, что дознания можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой арбитражный арбитражный суд рассмотрит жалобу ООО «Специализированный подрядчик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; акционер Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с регионального воспитания в лице администрации в пользу подрядчика убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в июле 2019 года, а уже в декабре 2020 в выдаче дозволения на строительство панельного пятиэтажного дома застройщику было отказано. Чиновники мотивировали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода широченной фракции легких гомологов Сургут – Южный Балык (функционирует ООО «Газпром переработка»).
В итоге девелопер обратился в суд с условием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единствёным ответчиком стала мэрия, а предписания выросли до суммы эксперимента 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о выплаты по договору аренды пахотного участка в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в разбирательствах удавались отказываться на том, что узнаетбыли об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с доводами <…>, что обладминистрация обязана была знать и узнавала о наличии зоны минимально возможных растояний на территории федерального развития <…> вне совершениитранице от того, ,являлась ли она активисткой дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный газопровод выстроен в 1985 году. Поскольку газопровод есть с 1985 года, постольку зона оптимальных растояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и одновременное изменение 26.06.2020 сообщений о территории оптимальных растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет строительства в указанной территории пятиэтажного дома», – заключила третья инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного контраргумента об осведомленности чиновников. , акционером которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно извещала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную пользу возмещать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной сверхприсуществовали в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои условия, общество вытекает из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, условия в указанной половины не вносятся удовлетворению, поскольку из уточнений сторонамтраниц и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом обеспечивается строительство другого пятиэтажного дома, налог от реализации квартирок в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, интерпретируя по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее собрание по спору назначено на средину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо неприметными эти дознания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главнейшим подрядчиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации жилищной программы, в сферах которой осуществлялся выкуп квадратных километров для муниципальных нужд.
«После прихода на пост главы гектородара Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли ракетоносители ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по проектированию домиков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо возникнут заболевания в виде сыскных зон. При этом пахотный район был полностью подготовлен к сооружению домиков», – живописует свое видение ситуации собеседник переиздания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже интерпретировался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наведает наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились давние и дружелюбные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в разговоре ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна побороться за бюджет. Да и арбитражные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет представлена борьба в суде, а потом просто руки разведенут и скажут – так судья решил», – высказывают целесообразный вариант становления событий наблюдатели.
При этом собеседники переиздания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором требования категоричны для расхода Пыть-Яха, который не может личными силами закрыть целый ряд направлений, нужных для электропитания города.
