По оценкам отраслевиков, средства отойдут «дружественной» чиновникам компании
«Специализированный девелопер «Югра-Сити» добивается от бюрократов мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участочка, на котором приезжала возвести жилье, но в обладминистрации в итоге отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие действия управленцы разъяснили месторасположением участочка в зоне оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования агрессии жизни в случае допустимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители мэрии удавались настаивать на том, что не понимали об ограничениях, однако арбитраж указал, что трубопровод функционирует с 1985 года, а оптимальная зона даже превращалась присмотром дознаний с участием бюрократов. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают организаторы рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что кредитора СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давнишний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких требованиях исследователи полагают, что дознанийа могут быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой судебный апелляционный суд рассмотрит апелляцию ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; правопреемник Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с внутригородского развития в лице обладминистрации в пользу девелопера убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участка улицей 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась зона в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в августе 2019 года, а уже в сентябре 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на возведение пятиэтажного многоэтажного дома арендодателю было отказано. Чиновники мотивировали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких гомологов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге инвестор оборотился в суд с предписанием взыскать ущербы и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к мэрии Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с притензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в самотёке механизма единствёным заявителем стала мэрия, а требования расцвели до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участочка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, члены администрации Пыть-Яха в дознаниях удавались ссылаться на том, что разузнали об ограничениях только после решенья суда по диспута с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг какие доводы.
«Суд возражает с доводами <…>, что администрация обязана существовала узнавать и узнавала о отсутствии зоны минимально допустимых расстояний на территории регионального воспитания <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный водовод построен в 1985 году. Поскольку водовод функционирует с 1985 года, постольку территория малейших расстояний <…> установлена независимо от изменения сообщений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сообщений о зоне малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет проектирования в указанной зоне панельного дома», – заключила четвёртая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на доказывания мэрии Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного довода об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно заявляла о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В результате суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной прибыли в сумме 176,8 долл <…>. Обосновывая свои требования, общество руководствуется из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом реализуется строительство другого панельного дома, доход от реализации квартир в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, узнавая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо непримечательными те слушания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» конфликтует «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время оставался главным дольщиком города. Именно его бизнес возлагался администрацией для реализации жилищной программы, в рамках которой обеспечивался выкуп квадратных футов для внутригородских нужд.
«После приезда на пост главы города Александра Морозова сотрудничество Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, переписывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству особняков в посёлке Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо выйдут осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участочек был полностью подготовлен к строительству особняков», – живописует свое откровение ситуации оппонент издательства на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже интерпретировался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наведает наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились недавние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в разговоре выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна повоевать за бюджет. Да и кассационные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают допустимый вариант формирования событий наблюдатели.
При этом рассказчики издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные дольщиком требования критичны для расхода Пыть-Яха, который не можетесть собствёными мощами закрыть целый ряд направлений, нужных для энергоснабжения города.
