В Комсомольском райсуде Тольятти на процессе по делу экс-руководителей ПАО ТОАЗ Владимира и Сергея Махлая, бывшего гендиректора компании Евгения Королева, а также владельца Nitrochem Distribution AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта начались допросы свидетелей. Фигуранты дела обвиняются в хищении выручки за продукцию предприятия в 2008–2011 годах, ущерб оценивается в 85 млрд руб. Процесс проходит в заочном режиме, поскольку все обвиняемые проживают за границей.
Уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) было возбуждено в 2012 году по заявлению «Уралхима», которому принадлежат 9,97% ТОАЗа. По версии следствия, руководителями «Тольяттиазота» в 2008–2011 годах была похищена выручка, полученная от продажи продукции. Всего в тот период, как считает следствие, по заведомо заниженной цене ТОАЗом компании Nitrochem Distribution AG было продано 5,5 млн тонн аммиака и 1,8 млн тонн карбамида, которые затем якобы были реализованы по уже рыночным расценкам на мировом рынке. Ущерб следствие оценивает почти в 85 млрд руб. При этом, указывали представители «Уралхима», такая схема действовала еще с 1990-х годов, когда Владимир Махлай приступил к реализации плана по установлению контроля над предприятием совместно с Феликсом Циви, отцом Андреаса Циви, который сейчас является обвиняемым по делу.
Потерпевшими по делу признаны «Уралхим», еще один миноритарный акционер Евгений Седыкин (ему принадлежат 0,00019% акций предприятия) и сам «Тольяттиазот», причем соответствующее решение в отношении последней компании было принято уже судом на стадии предварительных слушаний.
В суде уже дал показания заместитель юридического директора «Уралхима» Андрей Ермизин. Он, в частности, сообщил, что, начав собственное расследование в отношении тольяттинского предприятия, в «Уралхиме» выяснили, что продукция ТОАЗа идет на экспорт только через компанию Nitrochem Distribution AG, причем по заниженным ценам, а за продукцию в качестве оплаты поступала лишь «малая часть» действительной стоимости, необходимая для продолжения работы предприятия. Господин Ермизин также сообщил, что «Уралхимом» предъявлены гражданские иски на сумму 10 млрд руб. в качестве компенсации ущерба самой компании как акционера ТОАЗа и 78 млрд руб. в качестве компенсации ущерба «Тольяттиазоту».
Отметим, что ранее гособвинение предоставило суду ряд документов, доказывающих, по мнению прокуратуры, факт аффилированности ТОАЗа и Nitrochem Distribution AG. А изъятая у Тольяттихимбанка информация на электронных носителях позволила следствию прийти к выводу, что владельцы акций ТОАЗа являются также номинальными директорами офшорных компаний.
В свою очередь адвокат Владимира Махлая Инна Тихомирова отмечает, что предоставленные обвинителями обзоры цен на химическую продукцию могут не совпадать со среднерыночными, поскольку в самих публикациях говорится, что расценки приводятся лишь в информационных целях.
Напомним, что «Уралхим» и «Тольяттиазот» уже несколько лет находятся в состоянии корпоративного конфликта и ведут судебные тяжбы. Мало того, в связи с этим конфликтом ранее возбуждались и другие уголовные дела. Так, в начале 2012 года «Уралхим» добился возбуждения уголовного дела по ст. 185.4 УК РФ (воспрепятствование осуществлению или ограничение прав собственника ценных бумаг) в отношении юристов ТОАЗа, но в конце 2013 года оно было прекращено за отсутствием состава преступления. Летом прошлого года миноритарий ТОАЗа Евгений Седыкин, проходящий по нынешнему делу потерпевшим, был приговорен к условному сроку Красноглинским райсудом Самары по ч. 1 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов), ч. 1 ст. 170-1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц), а также ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере) УК РФ. Суд установил, что в ноябре 2015 года господин Седыкин организовал и провел ряд фиктивных общих собраний акционеров и совета директоров (СД) ТОАЗа по избранию СД и генерального директора, а также принял ряд нелегитимных решений, в том числе по распределению чистой прибыли предприятия, которые впоследствии были отменены арбитражным судом.
Представители бывшего руководства «Тольяттиазота» называют возбуждение уголовных дел по заявлениям «Уралхима» «попыткой рейдерского захвата предприятия».
