ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в рамках банкротства аффилированных друг с другом новороссийских ООО «Терминал „Мега“» и ОАО «Мега» определило стоимость имущественных комплексов компаний в 1,27 млрд руб. и 622,3 млн руб. соответственно. В 2012 году должники выступали заемщиком и поручителем по кредиту Сбербанка, размер их обязательств составляет 1,6 млрд руб. Права требования Сбербанка перешли к НМТП в январе 2018 года. Компаниям принадлежат участки в промзоне Новороссийского порта площадью более 20 га, транспортная инфраструктура, техника и т. д. Эксперты считают, что вероятность оставления имущества за ПАО «НМТП» весьма велика.
Конкурсный кредитор банкротящихся новороссийских ОАО «Мега» и ООО «Терминал „Мега“» — ПАО «Новороссийский морской торговый порт» определило порядок и цену продажи имущественных комплексов должников. Имущество будет продано едиными лотами. В случае с ОАО «Мега» это земельные участки общей площадью 7,3 га, автодороги, инженерные коммуникации, здания, цеха, площадки, погрузочно-выгрузочные пути и др. Общая сумма лота — 622,3 млн руб. с шагом повышения цены 10%. В случае с ООО «Терминал „Мега“» на торги выставляется четыре земельных участка общей площадью 13,2 га в районе технической зоны Новороссийского порта, на которых расположены железнодорожные пути, цеха, здания и сооружения, холодильники, бункеры, трансформаторные подстанции. Также в лот входят транспортные средства и оборудование для погрузочно-разгрузочных работ в общем количестве 97 единиц. Сумма лота, определенная залоговым кредитором,— 1,27 млрд руб., шаг аукциона — 10%. Даты аукционов еще не назначены.
Как ранее писал „Ъ-Юг“, ООО «Терминал „Мега“» в 2012 году получило в Сбербанке два кредита, один из которых был выдан в долларах США, второй — в рублях. Должник не вернул заемные средства, банк произвел пересчет задолженности по новому курсу валюты, в итоге по состоянию на апрель 2016 года долг составил $25,9 млн и 179 млн руб. Поручителями по договорам выступали ОАО «Мега», ООО «Морсервис групп» и физические лица: Георгий Антоньян, Владимир Петросьян, Левон Атаян и Галуст Ладжикьян. Имущественные комплексы «Меги» и «Терминала „Мега“» проходили в качестве залога по договорам.
Заемщик свои обязательства по договору не выполнил. В августе 2016 года Сбербанк передал право требования по долгам ООО «СБК-Ритейл», в январе 2018 года компания продала их ПАО «НМТП». На этот момент сумма долга после пересчета в рублевый эквивалент составляла 1,6 млрд руб. Цена сделки не указывается, по мнению эксперта-аналитика ОА «Финам» Алексея Калачева, с учетом дисконта она могла составить 1—1,2 млрд руб.
Финансовые обязательства компаний ООО «Терминал „Мега“», ОАО «Мега» и ООО «Морсервис групп» в 2017 году привели к их банкротствам.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», 29% в уставном капитале ОАО «Мега» принадлежит Георгию Антоньяну, 26% — Владимиру Петросьяну, по 14,4% — Левону Атаяну и Галусту Ладжикьяну. Выручка общества в 2016 году (последние данные) составила 10,2 млн руб., убыток — 1,1 млн руб. Собственником ООО «Терминал „Мега“» выступает «Морсервис групп», 64% уставного капитала которого принадлежат «Финрол энтерпрайсиз ЛТД» (зарегистрировано на Британских Виргинских островах) и 33% — Георгию Антоньяну. ООО «Терминал „Мега“» закончило 2015 год с убытком 44,9 млн руб., 2016-й — с прибылью 199,7 млн руб. ООО «Морсервис групп» в 2015 году показало убыток 223,1 млн руб., при этом в 2016 году обществу удалось выйти на прибыль 3,5 млн руб.
Как ранее писал „Ъ-Юг“ со ссылкой на сайт компании (в настоящий момент сайт не работает. — „Ъ-Кубань“), ООО «Терминал „Мега“» оказывало услуги по выгрузке товаров из железнодорожных вагонов и автомобильного транспорта с последующей загрузкой в крупнотоннажные контейнеры. Компания сотрудничала со стивидорами «НМТП» и «НУТЭП», через причалы которых идет перегрузка на морской транспорт и обратно. Объем обработки грузов «Меги», по данным на начало 2017 года, составлял 92 вагона в сутки. С 2012 года компания реализовала проект создания и обновления производственной инфраструктуры на припортовых площадках, ранее принадлежавших ОАО «Шиферник» и ООО «Новолит», в проект привлекались крупные заемные средства.
Господин Калачев из «Финама» считает, что причиной финансовой несостоятельности компаний могло стать то, что кредиты брались в валюте. «До 2014 года такие кредиты казались комфортными, однако обвал курса рубля поставил заемщиков на грань выживания»,— отметил эксперт. Среди других возможных причин он называет устаревшую модель бизнеса, поскольку сегодня услуги по выгрузке товаров из вагонов и автотранспорта с последующей загрузкой в крупнотоннажные контейнеры проигрывают в условиях быстрого развития более удобных интермодальных контейнерных перевозок, обеспечивающих доставку грузов в одном контейнере от отправителя до получателя. А также — эффект относительно небольшого масштаба деятельности по сравнению с конкурентами.
Юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова напоминает, что экономический кризис привел к сокращению объема перевозок, что также ухудшило положение предприятий.
При этом господин Калачев отмечает, что рынок контейнерных перевозок в целом в РФ никак нельзя назвать стагнирующим. «У растущих операторов, таких как „Трансконтейнер“, объемы перевозок контейнеров увеличиваются с темпом 10—15% в год. Особенно динамично развиваются интермодальные перевозки, которые занимают уже 12—15% объема контейнерных перевозок в РФ»,— говорит он.
Вместе с тем директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский обращает внимание на то, что из-за из-за санкций и нового уголовного дела в отношении владельцев группы «Сумма», которые имеют отношение к крупнейшим разгрузочным терминалам из группы FESCO, в том числе к «Трансконтейнеру» и Новороссийскому порту, в контейнерном бизнесе могут произойти структурные перемены вплоть до передела рынка.
Управляющий партнер Юридической компании «Прайвеси групп» Алексей Голубев считает, что вероятность оставления НМТП залогового имущества за собой весьма велика: «Об этом говорит и специфика деятельности данного кредитора, и сам факт приобретения им залоговых прав требования к организации-банкроту, а также то, что все залоговое имущество было принято данным кредитором на ответственное хранение. Тем более что в условиях банкротства такой способ приобретения имущества является наиболее выгодным».
С ним согласен господин Калачев из «Финама». «Даже если имущество не будет оформлено на ПАО „НМТП“, оно может достаться одному из предприятий группы или специально созданному для управления этим активом юридическому лицу, зависимому от группы»,— говорит он. В самом НМТП вчера на запрос „Ъ-Кубань“ не ответили.
Господин Голубев поясняет, что право оставить активы за собой появляется у залогового кредитора как после признания повторных торгов в форме аукциона несостоявшимися, так и на любом этапе публичных торгов (в случае отсутствия заявок на приобретение имущества) при условии внесения залогодержателем 20% от цены лота на соответствующем этапе торгов на специальный банковский счет должника.
Среди других возможных претендентов на активы, учитывая, что в один из лотов входят подъездные пути, господин Жарский называет структуры РЖД: «Компания имеет широкое присутствие на рынке железнодорожных контейнерных перевозок и такой актив ей может быть полезен в качестве собственного контрагента».
