Навязываемая средствам размещения системой бронирования Booking.com политика паритета цен ограничивает для них возможность развивать собственные каналы продаж, не предполагающие выплату значительной комиссии посреднику, уверены в «Опоре России». Организация уже обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с просьбой выдать ресурсу новое предписание. Эксперты к требованиям относятся скептически: они противоречат интересам потребителей и не относятся к компетенции регулятора.
«Опора России» обратилась в ФАС с просьбой выдать нидерландской Booking.com B.V. (юридическое лицо Booking.com) новое предупреждение, запретив навязывать средствам размещения невыгодные условия договора о соблюдении паритета цен, при которых система бронирования может гарантировать, что представленные на ее ресурсе условия бронирования — наиболее выгодные. Копия письма есть у “Ъ”. В организации уверены, что сложившаяся практика ограничивает для отельеров возможность развивать прямые продажи и нивелирует их усилия по продвижению собственных объектов. В ФАС заявили, что обращение рассматривается в установленном порядке. В Booking.com на вопросы “Ъ” оперативно не ответили.
Впервые с предложением ограничить Booking.com в праве навязывать средствам размещения политику паритета цен «Опора России» обратилась в ФАС прошлой зимой. Свою позицию организация основывала на монопольном положении агрегатора: отельеры вынуждены соглашаться на сотрудничество с Booking.com на любых условиях, поскольку на долю сервиса приходится почти 70% запросов на бронирование гостиниц в России (см. “Ъ” от 5 февраля 2019 года). Помимо гарантии лучшей цены средствам размещения приходится платить высокую комиссию, размер которой, по словам собеседников “Ъ” на гостиничном рынке, может превышать 30% от цены бронирования.
Свое решение ФАС вынесла только в середине ноября, потребовав от Booking.com за месяц исключить из соглашений с российскими компаниями требования о паритете цен и номеров, но только в отношении третьих лиц. Как указывают в «Опоре России», при такой формулировке предписание касается лишь случаев, в которых отели реализуют услуги через посредников — например, иные системы бронирования. Партнер юридической компании НАФКО Павел Иккерт считает, что оговорка относительно «третьих лиц» исходно была допущена ФАС из-за того, что именно альтернативные системы бронирования выступают прямыми конкурентами Booking.com, а с сайтами гостиниц де-юре сервис не конкурирует: «Эти отношения уже выходят за рамки компетенции антимонопольного органа».
Как отмечает управляющий партнер Data Insight Борис Овчинников, отельеры, в отличие от перевозчиков, не могут сами постепенно перейти на прямые продажи.
Если рынок авиационных услуг представлен ограниченным числом крупных игроков со сформированной репутацией, то гостиничный — очень фрагментирован, поясняет он. В «Опоре России» указывают, что сейчас системы бронирования фактически вытеснили из поисковой выдачи сайты самих гостиниц — на свое продвижение только в одной локации им требуется тратить не менее 100 тыс. руб. в месяц, а результат вложений не гарантирован. Гендиректор IFK Hotel Management Марсель Измайлов добавляет, что с наибольшими сложностями при развитии прямых продаж сейчас сталкиваются небольшие средства размещения. Но, по мнению господина Овчинникова, ограничение работы Booking.com может идти вразрез с интересами потребителей: соперничество отелей на ресурсе заставляет их стараться оказывать услуги на более высоком уровне, чем конкуренты.
Предыдущие решение ФАС относительно отказа от паритета цен Booking.com на конец года исполнено не было: 30 декабря служба сообщила о возбуждении дела в отношении Booking.com B.V. о нарушении антимонопольного законодательства. По словам господина Иккерта, если пункт о паритете цен не будет устранен по решению регулятора, могут последовать взыскания, в частности, от 1% до 15% от выручки. В «Опоре России» уверены, что политику паритета цен используют почти все системы бронирования и крупные гостиничные сети. Организация рассчитывает проработать полный отказ от практики на законодательном уровне.
