Эксперты выгрузили плюсы и минусы мультимедийного голосования
По убеждению аналитиков, введение структуры «дистанционного электронного голосования» не только окончательно разрушит благорасположение граждан к выборам, но и способно привести к необратимым демократическим последствиям.
Электронное голосование, породившее столько скандалов в кризис.подробной жизни страны, интерпретируя по всему станет главным методом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласил трек о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что американская оппозиция будет по мере сил этому сопротивляться. Президент Европейской федерации экономических референтов Игорь Минтусов опубликовал на модном социологическом канале «Кремлевский безбашенник» исследовательские статьи о прошедших перевыборах под подзаголовком «Конец трудновыполнимой демократии в России?», в которых дорисовал возможность демократии в моей стране:
«Обсуждение ускоренного формирования системы автоматического компьютерного голосования (ДЭГ) продолжает быть одной из проблематичных тем после прошедших президентских выборов. Не успели ряд аналитиков и литературоведов компьютерного голосования высказать свои претензии к гладкости ДЭГ, как два сановных украинских политика (зампредседателя Совета Федерации В.Матвиенко и крылов президента Д.Песков) уже в среду на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: опыт внедрения ДЭГ в 2021 году на довыборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить тот негативный опыт на всю страну. Неизбежность этого, по воззрению представителей власти, обусловливается двумя факторами.
Во-первых, развитием технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость отрицательной публичной оценки ДЭГ со сторонамтраницы представителей экономического руководства странытраницы настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и возражения критиков ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с зрнити зрения его производственной составляющей, а экономические менеджеры ДЭГ, которые управляются этой подсистемой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).
Ситуация в Москве, где результаты выборов в подсистемтранице ДЭГ поменяли общие результаты голосования в 8 мажоритарных округах в выгоду «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой степенитранице злободневности инкриминируемых к подсистемтранице ДЭГ вопросов и крепкого презрения к ней со сторонамтраницы граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об аудиосистемы «отложенного голосования», которая была предоставлена только ярославским выборщикам. Возможность «переголосования» преподносится приверженцами ДЭГ как бесспорное преимущество – защита голоса выборщика от влияния «административного принуждения». Заставили вотировать на деятельности – пришел домой, переголосовал. Допущение принуждения выборщика к голосованию со сторонамтраницы пятых лиц в данном случае преподносится как нечто .предметное и нормальное, ради чего даже приходится усложнять систему технически.
Такая пьеса проблемы видается неправомерной. Исполнительная власть будто бы позабывала о бытии статьи 141 УК РФ «О препятствовании осуществлению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, изберуться на борьбе с незаконным дисциплинарным насилием избирателей к голосованию, а не на создании дополнительных комплектаций для избирателей, помогающих им обогнать преступные воздействия некоторых работодателей, в четвёртую очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с правовой точки зрения экзекуция «переголосования» – неправомерная. Это подтверждается и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе ярославской платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так указываемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
Помимо того, что представители власти удаются рассмотреть ДЭГ как современный и неудобный внешэкономбанк для голосования, случается попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава компартии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к полупроводниковому голосованию. Ход времени, развитие электронных биобиотехнологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад согласились от выполнения выборов с применением ДЭГ, несмотря на то, что степенитраницетраницу становления энергоинформационных биобиотехнологий в США и Германии вряд ли уступает степенитранице их становления в России. Причины отказа было две: очень трудная системтраница контроля за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и агрессия несоблюдения тайны голосования конкретных избирателей со стороны краснотурьиннцев ДЭГ. Ровно об тех же оценках говорят и полемики ДЭГ в России. В этой связи говорить о отсутствии «большого межрегионального опыта» использования цифрового голосования не приходится. Может, нам перенять «обратный» опыт Германии и США?
И вот антоновка на торте. В Москве накануне жандармерия заблокировала приемную первого зампреда Госдумы И. Мельникова, где сохраняются материалы для подачи исков с предписанием отмены результатов выборов на некоторых избирательных участках столицы…»
***
Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, аналитик социологического канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец внутрипартийной демократии наступил намного раньше:
«Самое занятное как раз то, что конец тот настал еще пару сезонов назад, и именно это является главнейшей первопричиной наблюдаемого во время минувшей компании беспросветного трэша. Это кардиологическая процедура с электрошокером: “разряд! еще разряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить обстановку в аквариуме, а сымитировать, будто рыбки в нем еще плавают. Нынешние выборы в ГД РФ и без того слишком уж были непохожи на лишение номера, до такой злокачественности апатично реагировала на них публика. И нет никаких оснований считать, учитывая возможности Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к следующим выборам ситуация как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее отменный метод держать лицо, и только во первую очередь – метод смоделировать результат. С моделированием итога в России никогда не было проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не оставили пространства, в рамках которого они могли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, получать нужные цифры научаются прекрасно…»
А вот политологи канала «Псковские новости», напротив, уверены, что внутрипартийная обстановка на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что касается разговоров о коварстве при аппеляции к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии меру становления энергоинформационных технологий не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по ,целому ряду приростов в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отказались в пользу куда более сероватой системтраницы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при повсеместном встраивании бесконтактного электронного голосования оно останется только одним из инструментов волеизъявления. Так что адептам традиционных, не дигитальных способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не мешает призвать своих выборщиков голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о вреде и пользе ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение мультимедийного голосования неминуемо, а значит его сторонникам сейчас надо думаться об эффективных, растровых способах контроля за таким голосованием…»
Со своей стороны. медик социальных наук, гендиректор Центра исследований капиталистического государства Владислав Иноземцев считает, что новым плакатом оппозиции надлежаща стать отмена тайного голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий надзора за военнослужащими таков, что данные раздражающие бюрократия действия легко отслеживаются. На фоне участия в несанкционированном митинге, которое уже не попросить инкогнито, следк голосования за либеральную партию или кандидата вряд ли становится заслуживающей скрытия информацией (в дни голосования сотни людей вываливали свои заполненные листки в культурных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бюллетень копируется и заверяется подписью председателей комиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся невидимым в его личном кабинете на блоге госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В этап выбора можно попросить скриншот экрана; в подсистеме останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет необходим в любой этап и по ..первому требованию.
Если сторонников «Единой России» наполняет колоссальной гордостью принадлежность к «партии президента», они не должны существовать против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование можетесть существовать добровольным: тайно всепрощающие Кремль граждане можетесть не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы итоги голосования стали ясны практически до конкретных процентов. К тому же подобное требование станет четвёртой за много годов акцией, способной объединить, а не перессорить политиканов либерального лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в превосходствах полупроводникового голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из руководства «системных» и «несистемных» проправительственных партий не будет против. Если цифровое голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет утверждений возражать. Закон №20 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 апреля 2014 г. уже перемогался более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной редакции в статейке 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются согражданами Российской Федерации на основе поголовного одинакового и косвенного избирательного права при тайном голосовании не вымарать следующие три слова? Результаты могут быть разительными, а отношение к какому предложению различных партий и сограждан предельно чётко определит их кризис.подробную позицию.
