Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех предыдущих инстанций и отправил на ,новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области жалобу ФНС на действия экс-гендиректора госпредприятия Игоря Вашунина и третьего третейского управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот момент в региональном арбитраже уже стояли кляузы не только на тех управленцев, но и на второго наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 октября 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по воззрению рецензентов жалоб, очерёдности удовольствия требований акционеров по истекшим платежам. Помимо налоговиков, справедливости просили АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с нарушителей убытки на 57,4 долл рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла апелляция УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление автодорожных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора существовали работы на автодорожной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена контракта – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до августа 2019 года клиент перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот разделался этими деньгами с заказчиком (один из 17 филиалов) за задание работ. При этом, определяли фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов обретался в экзекуции наблюдения, исполнявал контракты на миллиарды, но не гасил долги по текущим факультативным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том большинстве по третьей очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному контракту неопределяемой «Волгомост», получив 3,6 млрд рублей, нацелил на списание обязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг предприятия по НДС в рамках одного этого контракта составил 507,4 млн рублей.
Ни региональной арбитраж, ни 12 ААС, ни апелляционная апелляция налоговиков не поддержали. Однако налоговики добрались до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив изучение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС учинила схему, при которой сословный комплекс «Волгомоста» превращается «центром убытков», так как на него весятся все затраты по содержанию огайо и мощностей, а доход и все денежные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу мытарей вызывал и тот факт, что себестоимость капиталов залогодателя за период изучения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все возрастающего долга по налогам у предприятия отсутствует.
Все это побудило диспутамтраницу ВС по социальным диспутам нижестоящих судов и вернуть жалобу УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого обсуждения выглядят сенсационно. Судья Елена Шкунова не нашла утверждений для удовлетворения жалоб налоговиков, а также корпораций «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что заявители обжалуют действия не только судебных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он специализировался незаконными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты, как оспаривание воздействий бывшего руководителя в рамках дела о банковской ошибочности компании. И коль скоро заявители выбрали ошибочный способ защиты, в удовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина критики кляуз обвиняют в недопустимом распределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта текущие платежи восьмой очереди происходили раньше платежей третьей (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По убеждению критиков жалоб платежи надлежащи были обеспечиваться с одобрения временных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что командование «Волгомоста» отвечало к кратковременным управляющим за неразрешением на преступление каких-либо сделок. И разрешение на перечисление средств ни тот, ни другой кратковременный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в уголовном определении, «в процедуре картирования временный управляющий не приобретает возможности отражаться на возникновение и исполнение таможенных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба третейских управляющих вообразили суду доказательства, что командование «Волгомоста» так и не прислало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов операции картирования!
Конечно, на той фазе банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом ассортимент прав ставленники иска в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но разков установлено, что Волков и Слушкин «не реализовали формальное руководство, учёт и ведение обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен был следить за тем, чтобы в перераспределении казенных денег все существовало по закону? В материалах пить ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом реальном случае его этнокультурный орган не реализовал расширенное рублёвое провожание средств, в сферах которого перепроверяют и сопоставляют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета итогов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает краевой арбитраж, можно лишь новоиспечённому гендиректору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, оспаривая сделки должника, раз ответчики говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с преходящих управляющих суд четвёртой инстанции отказался, равно как и признавать нелегальными их действия (бездействие) по факту невыполнения очередности удовлетворения предписаний контрагентов по прошлым платежам.
Что косается взыскания убытков с Вашунина, то региональной иск разрешил возобновить определение этого требования до окончания расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» принесать сотню-другую рублей смотрятся очень сомнительно.
