Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать пикантная ситуация, связанная с предстоящими перевыборами президента РАН, прорабатывалась на совещании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосках в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, существовали собраны не совсем корректным методом, с внедрением судебного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за вторичное продвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замминистра Сергей Люлин. “МК” на днях писал со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт прочтения им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на перевыборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не истолковывал тот поступок как судебное давление, председатели президиума подсчитали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи существовали принять постановление на представленье в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий обязанности ученого референта Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников снискал благорасположение у значительного колличества интерактивных и общероссийских отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом фоне у председателя президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось желанье подобрать недостающие голоска для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую тему поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводившывалась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это существовало сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и ,оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди подписантов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет доверия бюро отделений? Мы призываем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не публичная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным становится обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из данных председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения соискателя таким способом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал профессор Матишов.
Владимир Иванов незнал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это начиналось единожды, в 2017 году), то становилось без давления правительственного ресурса.
— Тут мы видим, что замминистра президента РАН печатает письмо председателям Академии, а затем едет сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство требует — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, специализировались выборной кампанией. Я предлагаю исключить добытые таким образом 400 подписей из формуляра голосов. Это не что иное как применение дисциплинарного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в рейтинговом голосовании. А это уже невыполнение правил секретного голосования!
Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием правительственного потенциала высказался также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если есть факт применения дисциплинарного давления: председатель президента существовал в Питере, отбирал подписи, это не правильно.
В общем, многие возразили за то, чтобы раскрыть, сколько человек подпишулись после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума высчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в соглашении Сергеев. — Мы надлежащи прислать в правительство не только данные от отделений, но и от профессорской общественности».
