Судья Строков решил, что дело о банкротстве «Донинвеста» не должно возвращаться в прокуратуру
Рассмотрение дела о банкротстве КБ «Донинвест», проходившее в Ленинском райсуде города Ростов-на-Дону, получило свой старт со скандалов. Защита Александра Григорьева, Аллы Калитванской, Светланы Гуленковой, Дениса Волчкова, Оксаны Ермаковой и Рината Юсупова, обвиняемых в организации преступного сообщества и выводе особо крупных сумм из «Донинвеста» группой лиц, изначально массово ходатайствовали о возвращении дела в прокуратуру с целью ликвидации имеющихся в нем нарушений.
Особого внимания заслуживают те факты, что заместитель генерального прокурора Гринь лишь за неделю утвердил обвинительное заключение в объеме 270 томов, а следователь Николаев в Генеральную Прокуратуру направил дело, в котором отсутствуют результаты финансово-бухгалтерской экспертизы. При этом ранее им самим было удовлетворено ходатайство о проведении таковой, и, видимо, когда стало ясно, что результаты экспертной работы пойдут вразрез с обвинительным заключением, было решено направить дело в Генпрокуратуру в имеющемся на то время виде.
Несколько удивленный числом и содержанием ходатайств, заявленных адвокатами фигурантов по делу, судья Строков счел самым правильным не удовлетворять ни единого. Как итог – 12 января 2018 года два государственных обвинителя на протяжении трех с лишним часов, подменяя друг друга, зачитывали обвинение. Согласно документу и предположениям следствия, обвиняемые, в рамках своих эпизодов, причинили ущерб «Донинвесту» в размере порядка 800 миллионов рублей, а «Западному» – 1,4 миллиарда рублей.
Большинство фигурантов под арестом содержатся около двух лет, и судье Строкову они сообщили, что не имеют понятия, в чем обвиняются.
Далее в адрес «непонимающих» судьей Строковым последовал вопрос о том, понимают ли они русский язык. При этом он не расслышал четкого ответа, и пояснил, что все, якобы, конкретно изложено. Обвиняемая Гуленкова высказалась, что если и понимает слова, то смысл обвинения ей не понятен, и что само обвинение не было ей предъявлено, согласно требований законодательства.
Ни находившиеся под стражей подсудимые, ни Юсупов, сидевший в зале суда, не признали своей вины. Ермаковой было заявлено ходатайство об устранении нарушений, содержащихся в обвинительном заключении. Она пояснила, что формулировка касаемо ее участия в инкриминируемых деяниях, о ее мнению, включает несоотносимые и противоречащие друг другу понятия общей части Уголовного Кодекса РФ, содержащиеся в ч.5 ст.35.
Этим и было окончено слушание 12 января 2018 года. Дальнейшие слушания по 270 томам уголовного дела будут проходить по четвергам и пятницам каждую неделю. Содержание под стражей, как мера пресечения для подсудимых, продлено до 16 июня 2018 года.
Стоит обратить внимание на то, что в постановлении суда от 12 декабря 2017 года прокуратурой обнаружена ошибка: была указана дата 16 июня 2017 года. Хотелось бы, чтобы и остальные грубые ошибки следствия попали во внимание прокуратуры и получили соответствующую оценку и реакцию.
Адвокаты, не возражавшие против общения, сообщили, что Григорьев Александр совершил серьезную ошибку, совершая сделку по покупке «Донинвеста» всего за четыре месяца до того, как осенью 2014 года в него пришла проверка Центрального Банка. «Дыра» от предшествующего финансового хозяйствования на момент приобретения структуры Григорьевым уже имелась, и была обнаружена в ходе проверки. Результатом стало уголовное дело, которое расследовала полиция г. Москвы, наблюдение Федеральной Службы Безопасности, а также иные «бонусы» вроде не нужной следователю Николаеву экспертизы, кричащей, что из «Донинвеста» уже ничего не вывести.
Интересно, примет ли судья Строков решение приобщить результаты экспертизы к материалам уголовного дела, как только она будет завершена?
