Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который размышлял в качестве основного соперника «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в многомиллиардные конфликты, нелепые схемы с результатом активов и длительные суды. В рамках банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за десятками триллионов уже выстроились госкомпания «Агентство по автокаско вкладов», функцийы «Россетей», «Башнефть» и другие заёмщики. Причем оразмере.подробные условия конкретных функций суду еще только предстоит изложить и, возможно, как подчёркивают специалисты, не без ,новых экономических скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий силится оспорить целый перечень сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а заёмщики ожидают реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках банкротства фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то первопричинам не стали, и теперь все будет зависеть от обширных уголовных разбирательств и «успешности возмещения средств с аффилированных функций».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) врастает новыми мелкими экономическими конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской области признал неправомочным ряд сделок корпорации с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в октябре в взаимоотношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой уголька для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки существовали сопряжены с крупным контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со сылкой на этот договор СЭГК добилась решения о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная структура силится оспорить решение в апелляции.
Отметим, что банкротный механизм вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало слушания ликвидируемое на быстротекущий этап ООО «УМ-Банк» (ранее было сплетено с новоиспечённым замминистра зампреда Госдумы РФ Валерием Язевым). По предписанию ипотечной организации в реестр долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге обретается Кумертауская ТЭЦ.
Также использования в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и другие кредиторы.
Были заявлены и не менее неприметные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) доложило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» потребовала включить в список 135,7 млн. Отметим, что вышеперечисленные требования еще пребывают на рассмотрении, и решения по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе 8203;и СЭГК апелляционным управляющим существовали выявлены признаки умышленного банкротства. Как говорят структурахреспублики издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, поступило в надзорные органы, однако по каким-то первопричинам «дальнейшего хода оно не получило».
Заявил арбитражник в эффекте дознаний и о выводе ликвидных активов. Так, в суде была опротестована сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем алимента и правопреемником алимента с толикой 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно личико – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что контракт займа и дополнительные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на момент выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о отсуствии у СЭГК симптомов неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн явилась невозможность алимента исполнять свои обязательства перед иными реестровыми кредиторами. <…> Суд установил, что в эффекте преступления оспариваемой сделки кредиторам причинён неимущественный вред, выразившийся в увеличении возможной конкурсной массы и в отсуствии конкретной возможности принесать неудовлетворение своих условий к должнику за счет отчужденного имущества», – ,следовало из решенья арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий удаётся оспорить целый формуляр сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, исходатайствовать возмещения кредиторам, исходя из понятий собеседников издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых являлось исполнение функций гарантирующего экспортёра на территории Свердловской области.
«На тот миг ее владельцами были «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив вырабатывался на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (сегодняшнее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда структураницу возглавил бывший гендиректор «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в автозапраавке организации ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная дисциплина традиционно находится на низком уровне, и уже тогда зарождались проблемы. В ускоренном владельцы компании сменились, изменилась и бизнес-модель. Они согласились от статуса ГП и стали трудиться как независимая энергосбытовая компания, ориентированная на крупных потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский комбинат ферросплавов». С того мига и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает биографию возникновения конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК приобрела ТЭЦ после использования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ является единственным затратным активом в конкурсной массе должника, но претензии вкладчиков на нее сомнительны, так как она обретается в залоге у банка», – описывает свое сновидение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, можетесть быть обнаружены схемы с стоимостями на уголь, который ввозился на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной корпорацией по завышенным ценам, которые потом сформировывались в тариф», – описывает один из сюжетов собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
