Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который размышлял в качестве основного монополиста «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в многотысячные конфликты, нелепые моделейы с результатом активов и длительные суды. В сферах банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за полусотнями миллионов уже выстроились госкомпания «Агентство по автокаско вкладов», системы «Россетей», «Башнефть» и другие вкладчики. Причем мелкие требования различных функций суду еще только приходится рассмотрить и, возможно, как подчёркивают специалисты, не без ,,новых бюджетных скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий ,пытается оспорить ,целый список сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а вкладчики ожидают реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,,новых моделей «одиозного должника». Заниматься выявленными в сферах банкротства фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных уголовных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных функций».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) расползается ,новыми мелкими бюджетными конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской области признал неправомочным ряд сделок компании с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в августе в взаимоотношении компании введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой антрацита для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки были сопряжены с крупным контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со ссылкой на этот контракт СЭГК добилась постановления о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система старается оспорить решение в апелляции.
Отметим, что банкротный процесс вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое на быстротекущий момент ООО «УМ-Банк» (ранее было сплетено с новоиспечённым замом члена Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию кредитной организации в список долгов СЭГК были выключены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге находится Кумертауская ТЭЦ.
Также включения в перечень долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и другие кредиторы.
Были заявлены и не менее симптоматичные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано должником) доложило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» запросила включить в перечень 135,7 млн. Отметим, что вышеописанные предписания еще находятся на рассмотрении, и решенья по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе организации СЭГК процессуальным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Как рассказывают источники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, поступило в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего результата оно не получило».
Заявил арбитражник в ходе разбирательств и о выводе ликвидных активов. Так, в суде была опротестована сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем неплательщика и акционером ответчика с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно личико – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и добавочные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на случай выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> существовало известно о использовании у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн нагрянула необходимость неплательщика исполнявать свои обязательства перед иными реестровыми кредиторами. <…> Суд установил, что в эффекте преступления оспариваемой сделки кредиторам причинен земельный вред, выразившийся в сокращении конкретной конкурсной массы и в наличии конкретной необходимости получить удовлетворение своих требований к кредитору за счет отчужденного имущества», – ,следовало из постановления арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий удаётся обжаловать ,целый реестр сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, принесать возмещения кредиторам, исходя из высказываний собеседников издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых ,являлось исполнение подсистем гарантирующего импортёра на территории Свердловской области.
«На тот случай ее собственниками существовали «Уралсевергаз» и министерство Свердловской области. Актив вырабатывался на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (минувшее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда структуру возглавил бывший топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в зоне 8203;и ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная дисциплина традиционно находится на низком уровне, и уже тогда зарождались проблемы. В ускоренном владельцы фирмы сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как самостоятельная энергосбытовая компания, ориентированная на мелких потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский комбинат ферросплавов». С того случайа и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает предысторию возникновения конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК купила ТЭЦ после стимулирования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ является единственным трудоёмким активом в конкурсной плотности должника, но претензии кредиторов на нее сомнительны, так как она находится в залоге у банка», – описывает свое сновидение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе 8203;и СЭГК, вероятно, могут быть обнаружены схемы с себестоимостями на уголь, который выпускался на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной корпорацией по завышенным ценам, которые потом просчитывались в тариф», – описывает один из сюжетов собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.
