В этой истории 47news нашел половину энергетики всей Ленинградской области и иски на 2,5 миллиарда. Кстати, в такую же сумму следствие оценивает ущерб в деле арестованных братьев Магомедовых.
По информации 47news, 4 апреля на имя начальника управления “К” (курирует кредитно-финансовую сферу) Службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ России генерал-майора Ивана Ткачева отправлено письмо от электроснабжающей компании ЛОЭСК. В нем утверждается, что московская фирма ОАО “Глобалэлектросервис” атакует энергетиков путем подачи в арбитражные суды исков и ставит под угрозу энергоснабжение Ленобласти. Суммы в исках сопоставимы с годовой прибылью компании. При этом ни в каких договорных отношениях оппоненты не состоят.
“Глобалэлектросервис” называют дочерней структурой группы “Сумма” Магомедовых. К этой компании были претензии у властей Калининграда в 2013 году при исполнении контракта весом 750 млн рублей на отсыпку грунтов на строительстве футбольной арены. При выручке 7,5 млрд компания показала убыток в 2016 году – 1,7 млрд рублей.
ЛОЭСК – одна из двух основных электросетевых компаний Петербурга и Ленобласти наряду с Ленэнерго. В зоне обслуживания находятся более миллиона абонентов 47 региона. При обороте 8 млрд рублей прибыль компании в 2016 году составила 2,4 млрд рублей.
СЭБ ФСБ осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела Мамедовых. Кстати, мало кто заметил, что оно расследуется не Следственным комитетом, как это обычно бывает, а Следственным департаментом МВД, что говорит больше об упадке влияния Александра Бастрыкина. Но сегодня история о другом.
По информации Арбитражного суда Москвы, 20 октября 2017 года “Глобалэлектросервис” подал иск к ЛОЭСК на сумму 1 миллиард 225 миллионов рублей. Соответчиком привлечена компания “РКС-Энерго” и некое ООО “ПЗ-Холдинг”, зарегистрированное в Москве (хоздеятельности не ведет, находится в состоянии ликвидации). В иске сообщается, что у “Глобалэлектросервис” есть должник, признанный банкротом – петербургское АО “ЭФЕСК”. С точки зрения истца, ЛОЭСК вместе с “РКС-Энерго” занимают доминирующее положение на рынке передачи и сбыта электричества. Доля ЛОЭСК по Ленобласти оценивается в 65%, доля “РКС” – 35%. По логике заявителя, такая диспозиция позволяет влиять с помощью тарифов на жизнедеятельность предприятий-потребителей электроэнергии.
“С начала 2016 года по 2017 год уровень цен по различным показателям возрос в среднем на 10-20%. В то же время, какие-либо объективные причины для постоянного повышения уровня цен, например, изменения законодательства (в частности налогового), рост отчислений страховых взносов, особенности предоставления услуг, в принципе, отсутствуют. Таким образом, установление неоправданно высокого уровня стоимости электроэнергии свидетельствует о формировании монопольно высокой цены”, – сообщает истец.
Далее следует логический вывод, не лишенный определенного изящества:
“Потребителем услуг было АО “ЭФЭСК”, затруднительное финансовое положение которого было вызвано, в том числе, обязанностью оплаты электроэнергии по необоснованно завышенным ценам, что впоследствии привело к банкротству хозяйствующего субъекта. Несостоятельность этого юрлица привела к лишению контрагентов “ЭФЭСК” денежных средств, подлежащих уплате по договорам. В частности, одним из таких контрагентов, стало “Глобалэлектросервис”, – уверен тот же истец.
АО “ЭФЭСК” в 2016 году показало убыток в 900 млн рублей. С ноября того же года находится в состоянии ликвидации, срок которого продлен до конца апреля. По информации 47news, фирма была на строительном поряде у “Глобалэлектросервис”.
По мнению столичной компании, долг “ЭФЭСК” перед “Глобалэлектросервис” был бы неминуемо погашен. Но нарушение энергетиками монопольного законодательства сделать этого не позволило, поэтому средства должны возместить “ЛОЭСК” и “РКС-Энерго”.
Если совсем упрощенно: знакомый, который должен вам деньги, обанкротился, а вы требуете деньги с метрополитена, мотивируя это тем, что в подземке установлены слишком высокие цены на проезд.
Любопытно, что идентичное исковое заявление было подано “Глобалэлектросервисом” 16 октября прошлого года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В декабре оно было возвращено из-за отсутствия документов, подтверждающих выводы заявителя.
Тем временем, 20 марта нынешнего года Арбитражный суд Москвы отказал “Глобалэлектросервис” в удовлетворении требований. Генеральный аргумент очевиден для каждого, кто хоть немного осведомлен об условиях продажи электроэнергии. Тарифы устанавливает не компания, а субъект федерации, в данном случае – комитет по тарифам правительства Ленобласти. Суд также указывает, что “ссылаясь на нарушение антимонопольного законодательства, истец не учитывает, что в отношении ответчиков отсутствует решение УФАС, в котором бы они были признаны нарушителями антимонопольного законодательства”.
Расчет убытков также не предоставлен, сетует Фемида. При этом судом было установлено, что “ЭФЭСК” должен “Глобалэлектросервис” 173 млн рублей. По какой причине истец требовал 1,25 млрд, осталось неясным. Заключительным аргументом стало то, что срок конкурсного производства по “ЭФЭСК” не окончен, поэтому любые требования в принципе преждевременны.
– Между поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая причинно-следственная связь, которая не доказана истцом, – постановил столичный Арбитраж.
Еще один иск “Глобалэлектросервис” к ЛОЭСК и “РКС-Энерго” был подан 20 октября и будет рассмотрен 9 апреля. В нем также идет отсылка к антимонопольному законодательству. По мнению истца, ответчики в 2010 году создали компанию “Энергоконтроль”, которая по договорам подряда строит объекты энергетической инфраструктуры для ЛОЭСК, при этом якобы выигрывая все конкурсные процедуры. В доказательство приведены несколько десятков номеров контрактов. “Таким образом, указанные действия негативным образом отражаются на иных участниках рынка строительства объектов энергетики”, – считает “Глобалэлектросервис”, напоминая, что компания является непосредственным участником этого бизнеса.
– Таким образом, оказывая влияние на рынок, на котором осуществляет деятельность “Глобалэлектросервис”, ответчик, фактически, лишает истца прибыли, на которую рассчитывает компания при нормальном функционировании товарного рынка. Учитывая эти обстоятельства “Глобалэлектросервис” полагает подлежащим взысканию убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 миллиарда 207 миллионов рублей, – считают в компании и поясняют, что это сумма всех контрактов по закупочным процедурам, где победителем стал “Энергоконтроль”.
По данным “СПАРК-Интерфакс”, в учредителях “Энергоконтроля” ни ЛОЭСК ни “РКС-Энерго” никогда не было, но предприятие создавалось по их инициативе.
– Компания была заточена под единственную задачу – контроль за сбором платежей и уменьшение задолженности потребителей. Тогда неплатежи достигали 40%. Потом она стала строить, но глобально этим не занимается, – рассказал один из бывших учредителей “Энергоконтроля”.
ООО “Энергоконтроль” в 2016 году при обороте 1,25 млрд показало прибыль 104 млн. ЛОЭСК – один из сорока контрагентов компании. Преобладают администрации поселений и районов. Совладельцы — три физлица.
Компании все же достаются приличные контракты. Так, в 2015 году она выполняла работы по строительству и реконструкции электросетевых объектов “под ключ” во Всеволожском районе на строительстве ЖК “Лондон” в Кудрово, ЖК “Солнечный” в Мурино. Цена контракта с ЛОЭСК составила 157 миллионов рублей.
По словам партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Станислава Данилова, иски почти не описывают фактические обстоятельства спора. Нет конкретики в том, когда и по каким основаниям образовался долг обанкротившейся компании перед истцом. Не указаны обстоятельства возникновения и погашения долга по договорам энергоснабжения. Истец без подтверждения заявляет, что именно повышение цены на электричество на 10-20% стало причиной банкротства должника. Во втором случае, расчет убытков противоречит элементарной логике, так как ими истец называет все, что лишь потенциально мог заработать “Энергоконтроль”. О предрешенности при подаче иска говорит хотя бы то, что, требуя больше миллиарда, они просят отсрочку уплаты госпошлины в 200 тысяч рублей.
– Суды, конечно, отказывают в удовлетворении подобных исков. Однако они вынуждены принимать их к производству и уже это может причинить не только репутационный вред (с ними могут ознакомится все желающие в системе “КАД-Арбитр”), но и причинить непоправимый ущерб компании. Например, в любом кредитном договоре с банком есть условие о его праве потребовать досрочного возврата средств в случае наступления событий, которые могут существенно повлиять на устойчивость компании. Иски на миллиарды рублей – это, безусловно, такое событие. Даже если заемщик может объяснить банку, что иски абсурдны, риск отзыва кредита остается, поскольку в больших кредитных учреждениях прежде всего исполняется инструкция. Более того, если с банком отношения не очень гладкие, он может использовать такие события не в пользу заемщика, и если не потребовать кредит обратно, то хотя бы потребовать допобеспечения, – описывает практику Данилов.
По его мнению, за такими обращениями в суд, скорее всего, кроется некая борьба. “В этой борьбе искам отведена роль тактических ходов, скорее всего, в целях получения необходимой информации через суд или принуждения оппонентов к тому, чтобы сесть за стол переговоров”, – предполагает собеседник.
По информации 47news, 3 апреля третьей стороной во иске по “Энергоконтролю” заявилась кипрская компания E-Seven Limited, владеющая 99% “Глобалэлектросервис”. По данным выписки из кипрского реестра компаний, она зарегистрирована в сентябре 2007 года, уставной капитал 2 тысячи евро. Учредителями являются фирма Violetana management Inc, зарегистрированная на британских Виргинских островах, реестр которых закрыт, и кипрская Kanelost Ventures Ltd.
Kanelost ventures Ltd, в свою очередь, учреждена компаниями Violetana management Inc и Lintrade finance Ltd. Обе — на Виргинских островах. Третьим учредителем значится Eldar Nagaplov из Moscow, Leninskiy Prospect, 127, Flat 487.
По данным СПАРК, в 2015 году Эльдар Нагаплов был гендиректором “Глобалэлектросервиса”. В марте нынешнего года он был заочно арестован Тверским судом Москвы по делу о хищении 750 млн рублей на строительстве футбольной арены в Калининграде, о котором мы упомянули в начале материала. В прошлом году были арестованы директор дирекции строительства объектов Востока ОАО “Глобалэлектросервис” Хачим Эристов, министр строительства Калининградской области Амир Кушхов и замглавы регионального управления капстроительства Сергей Трибунский сообщал “КоммерсантЪ”. Связаться с нынешним директором “Глобалэлектросервис” Маратом Кусраевым не удалось.
Кстати, сама группа компаний “Сумма” тоже зарегистрирована на Кипре, ее учредитель Baronetta investments Limited. Компания появилась в январе 2001 годе, ее уставной капитал 2 тысячи евро. Она, в свою очередь, принадлежит Global logistics Ltd. Следы этого офшора теряются в Нассау, столице Багамских Островов.
Как рассказали 47news в Сбербанке, на который приходится 90% из 5 млрд рублей кредитной нагрузки ЛОЭСК, компания поставлена в стоп-лист на кредитование до окончания тяжбы по искам “Глобалэлектросервис”. По информации 47news, такое же решение принял ВТБ. По словам собеседника 47news, на рынке корпоративного кредитования на прошлой неделе ЛОЭСК объявлял конкурс на привлечение 110 млн рублей.
– Заявились “Райфайзенбанк” и “Газпромбанк”. Сбер и ВТБ участвовать не стали. При этом сегодня у компаний есть возможность перекредитоваться под более низкую процентную ставку. В этом интерес, – отметил собеседник.
Сегодня есть несколько версий торпедирования ЛОЭСК. Согласно первой, совокупные требования на 2,5 млрд позволяли Магомедовым использовать их в качестве аргумента перед кредиторами: “Нам тоже должны, мы тоже бьемся”. По второй, ЛОЭСК принуждают повлиять на своего контрагента – “ЭФЭСК”. По третьей, самой глобальной, Магомедовы присматривались к энергетическому рынку Ленобласти, где у них есть стратегический актив “Приморский торговый порт” в городе Приморск Выборгского района. Как писал 47news, в день задержания братьев там прошли масштабные обыски.
В пресс-службе ЛОЭСК пообещали прокомментировать болезненную ситуацию позже. В приемной группы “Сумма” оперативно ответить на наши вопросы не смогли. Департамент по связям с общественностью компании сослался через приемную на загруженность.
– Вы же понимаете какая сейчас обстановка, – только и вздохнула девушка-секретарь.
– Понимаем, – ответил 47news.
В уголовном деле братьев Зиявудина и Магомеда Мамедовых, возбужденном по одной из самых тяжелых статей Уголовного кодекса “Организация преступного сообщества” множество граней. Версия удара по позициям премьера Дмитрия Медведева через вице-премьера Аркадия Дворковича соседствует с разговорами о внутривидовой борьбе в Дагестане. Мелькает имя Игоря Сечина и “Роснефти”, интересовавшейся покупкой доли в Новороссийском порту, где у Магомедовых доля. Конечно, говорят о личной воле президента, которому губернатор Калининградской области Антон Алиханов донес мысль о некачественной работе структур Магомедовых на строительстве стадиона к Чемпионату мира по футболу.
Что касается 47news, то нас уверяют, что после того, как глава ПАО “Транснефть” генерал-майор ФСБ Николай Токарев предложил уместную сумму (СМИ сообщали о 41 миллиарде) за долю Магамедовых в Новоросийском порту, а ФАС предварительно одобрил сделку, предложение братьям не понравилась. По всей видимости, вследствие этого компетентные органы быстро выяснили, что через банк ВТБ подконтрольные Магомедовам фирмы перевели за границу чуть ли не под 30 млрд бюджетных рублей.
