ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба можетесть исходатайствовать право этаподобных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в фирмы или ИП, где начата выездная таможенная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит настигнуть стремительный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о предварительных обеспечительных мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную фискальную службу (ФНС),— документ в первые недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена выездная фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть получить право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в необходимости отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по себестоимости изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе межрайонной проверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, ликвидные бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, имевается в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предыдущей оговорки очевидна одна из задач проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно удерживать процесс «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных притензий ФНС к компании запускается процесс хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют акционеры (в том количестве банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в опьянении удерживать тот довольно дорогущий для госбюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациях капиталов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и полукриминальная распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безусловный судебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать невозможности для преступности внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед межрайонной проверкой можно лишь решеньем сотрудника таможенного органа (прокуратуры ФНС) с примирения сотрудника или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС ипотечной гарантии на сумму претензий, независимым предоставлением в залоод ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей гостевой проверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации кушать права по отношению возмещения на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет общенациональное законодательства к общенациональным практикам ограничения баланса частных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению суда чиновники получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.
