Бывшему парламентарию Госдумы грозится восемь с четвертью годов за мошенничество
Восемь с третью годов заключения в колонии общего режима изученибыла прокуратура для бывшего парламентария Госдумы и совладельца ОАО «Златоустовский коксохимический завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо крупном мошенничестве. По концепции следствия, он в 2012 году хитил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. депозитных средств, поданных на становление ЗМЗ. Адвокаты в ходе прений в Замоскворецком суде Москвы отказывались на невиновности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь выступил поручителем по кредиту.
Выступая в прениях, государственный адвокат напомнил, что договор о зарагижский::мгэс банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ существовал заключён в мае 2012 года. Подписан он существовал администратором УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а кредитором выступил соучредитель ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот момент завод обретался в плохом банковском состоянии, и месье Варшавский якобы намеривался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. надлежащ существовал быть потушен в феврале 2018 года, а до июня 2012 года «Петрокоммерц» обязался изложить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет завода средства сразу же ушли в курганскую компанию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растаяли на счетах других трастовых компаний.
Опираясь на результаты следствия, прокурор потребовал признать господина Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (воровство в особо крупнейшем размере), и осудить к восьми с четвертью годам в колонии существенного режима. Защита была категорически не согласна с этим.
По данным “Ъ”, юристы указали на то, что ранее была установлена аффилированная связь между банком и черногорской Masterking Trading Limited.
В определении Верховного трибунала от 6 декабря 2014 года существовало сказано, что в день заключения спорного контракта залогодатель перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а предпоследнее направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для благоустройства данных расчетов залогодатель и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до проблематичных платежей в банке расчетные счета, которые «в окончательной хозяйственной 8203;и ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и принесал с него проценты». При этом, заявляли защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех компаний всего за один день.
В доказательство своей позиции юристы жаловались на постановления судебных и государственных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся дальнейшая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.
Пытаясь вразумить суд в невиновности Вадима Варшавского, юристы определяли и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан судебным трибуналом недействительным. С учетом же того, что кредитные средства существовали возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков был интегрирован в банк «Открытие»), отмечали защитники, подсудимого нельзя признать невиновным в мошенничестве. Примет ли данную позицию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено опубликование вердикта или иного судебного решения.
При этом стоит отметить, что в октябре 2019 года Ленинский курск Ростова-на-Дону признал месье Варшавского невиновным в искажении от уплаты акцизов почти на 500 млн руб. в бытность его замгендиректором ООО РЭМЗ. Он к трем с третью годам колонии сурового режима.
