Топ-чиновник разрешил незаконную стройплощадку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не смолкают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в надзорном суде архитекторам удалось доказать свою невиновность к возведению нештатного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у поселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего положение бетонов в извечной мерзлоте. Правда, в ходе уголовных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, увеличив комфортность и заложив в полуподвальный этаж офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал дозволение на проектирование обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации бетонов, желательных из-за изменения климатического режима в подвальном этаже здания. В результате фонду и обладминистрации отказали в возмещении ущербов на сотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного прогнозирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном трибунале смогла убежать от ответственности за недоработки проектировщиков при строительстве домика по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки были переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы продолжили возмущаться из-за крупнейших трещин в несущих стенах и перекрытиях. В сентябре 2017 года предписанием правительства ЯНАО домик был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном акционировании декларировал соучредитель и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация приобретала недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней панельного дома. Проектировщиком объекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет отвественность за качество работы своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 млн рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в сферах третьего судебного разбирательства , чтобы поселковые бюрократы не успели сносить постройку до выполнения уголовной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во внимание выводы специалистов, проводивших исследование в сферах возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробочки здания пребывают в нештатном состоянии. Были фиксированы неравномерные парусности фундаментов, крены каркаса здания, чрезмерные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проектенту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении работников и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В рамках же нового рассмотрения вскролись факты, которым не давали оценку в результате ..первого трибуналебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не узнавали и силовики, которые несколько годов назад открыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и исходатайствовали позитивное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая улица помещений сооружения немногим составляла 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого девелопер ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего общественную экспертизу проекта) построил 10-этажное помещение ремонтным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том количестве офисные», – говорится в материалах суда.
В самотёке процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены специалисты АУ ЯНАО «Управление правительственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем балконе сооружения в обновлённом проекте возникли теплые офисы, на которые не была высчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге приводят к внесению нагрузок на несущие конструкции помещения и бетоны основания, а также к внесению насыщенности электрического воздействия на бетоны основания», – уточнили члены общероссийской госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом видоизменение нагрузок на несущие конструкции помещения и бетоны не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент председателя главы Андрея Воронова выдали согласие на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания реальности наличия потребности для благоустройства одновременной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмецо некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее аффективное утверждение о том, что внесения технико-экономических показателей многоэтажного дома якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направленья изменённой проектной спецификации на многократную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно постановлению суда, в соглашении специалистов по судебному делу, которое положили за основу при третьем слушании дела, в постулате не существовал обследован вопрос о причинной связи между деформациями предмета и тем, что он существовал построен дольщиком не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, длали выводы на основе положения особняка в натуре. В результате суд решил, что второй архитектор не можетесть нести ответственность за проектирование особняка по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, застройщик удавался объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров неодинаковыми судьями имеется риск вынесения разноречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.
