Следственный исполком отреагировал на интервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора
Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко охарактеризовала “Ъ” интервью отставного главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на многословные отклики обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у следствия имеются нужные доказательства причастности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, затягивая ознакомление, обвиняемый нарушает права иных устроителей судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с бывшего губернатора, подполковник Петренко отметила, что у следствия имеются достаточные подтверждения причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, покушение на убийство и незаконный оборот оружия) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную базу воходят не только показания лиц, о которых толкует обвиняемый Фургал, но и много иных материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не растягивал под разнородными абсурдными послелогами процесс изучения с уголовным делом, а описал материалы, как это сделали иные фигуранты, которые со своими прокурорами уже фактически окончили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в финорганизации аккуратных доказательств»,— сообщила мадам Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе следствие не полагает эффективным и достаточным публично рассказывать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого думалось бы стороне охраны для использования в собственных целях. Сейчас же, полагает мадам Петренко, григорьев Фургал по сути противодействует разработки права остальных участников уголовного судопроизводства на неразумные сроки повторного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что вовлечение к судебной ответственности Сергея Фургала — это неизбежный результат работы расследования по раскрытию преступлений двадцатых лет, которая основана на постулате оправданности наказания вне зависимости от давности совершенного преступления.
Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется преступление особо тяжких убийств против психики — убийства его же предпринимательских партнеров в 2004–2005 годах и похищение на одного из них, полуофициальный член СКР отметила, что попытки господина Фургала связать свое уголовное преследование с некими вопросами геополитической деятельности — известная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на мамоновадратное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве рубеля для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы писателя (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и полнейшие ответы можетбыли бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К тому же в словах обвиняемого прослеживаются намеренные противоречия: обоснования о лишении доступа к какой-либо телеграммы перемешиваются со ссылками на материалы СМИ и прошения Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал говорит о своем недоверии методами разработки прокурорских органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие существует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, протягивая в установленном порядке жалобы на действия следователей в различные инстанции»,— сообщила госпожа Петренко, отметив, что какие жалобы были рассмотрены, но указанные в них доводы не прогневай своего подтверждения. «С другой стороны, имелось бы странно, если бы Фургал был доволен следствием, учитывая усталость предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно воспринимать как попытку посодействуть давление на суд и сформировать культурное мнение»,— полагает она.
