За компанией усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе второго собрания заёмщиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного актива указывается Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список вкладчиков застройщика пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, раздробление голосков в котором приобретает приоритетное влие на ускоренное планирование манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает включения в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал второе решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачаны ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования экономической 8203;и компании.
По словам апелляционного управляющего в самотёке анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
