По оценкам отраслевиков, средства отойдут «дружественной» чинушам компании
«Специализированный застройщик «Югра-Сити» добивается от чиновников мэрии Пыть-Яха возмещения ущерблей и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право субаренды пахотного участочка, на котором собиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче дозволения на строительство. Такие воздействия финансисты объяснили благорасположением участочка в территории оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в случае необходимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме представители мэрии удавались отказываться на том, что не знали об ограничениях, однако арбитраж указал, что газопровод есть с 1985 года, а малейшая зона даже являлась присмотром слушаний с участием чиновников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что совладельца СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давнишний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях исследователи полагают, что слушанийа можетесть существовать исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой третейский надзорный суд исследует жалобу ООО «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с федерального развития в лице администрации в пользу застройщика ущербы в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного обладминистрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в октябре 2019 года, а уже в октябре 2020 в выдаче разрешения на строительство пятиэтажного нежилого особняка арендатору существовало отказано. Чиновники мотивировывали такие действия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода узкой фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге дольщик обратился в суд с требованием взыскать ущербы и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единствёным заявителем стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о выплаты по контракту аренды пахотного участка в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, руководители обладминистрации Пыть-Яха в разбирательствах силились упорствовать на том, что рассказали об ограничениях только после решения трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд возражает с доводами <…>, что обладминистрация обязана была незнать и помнила о использовании водое минимально возможных расстояний на водое регионального образования <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный газопровод построен в 1985 году. Поскольку газопровод имеется с 1985 года, постольку автозапраавка оптимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения сведений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сведений о зоне оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет возведения в указанной зоне панельного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на слушания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве специального контраргумента об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной прибыли в сумме 176,8 долл <…>. Обосновывая свои требования, общество вытекает из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторонтраниц и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством обеспечивается строительство другого жилого дома, налог от реализации квартирок в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько полмиллионов компенсации, сравнивая по всему, не соорудили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на середину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо непримечательными эти дознания длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» сообразовывается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главным дольщиком города. Именно его бизнес привлекался мэрией для реализации жилищной программы, в рамках которой осуществлялся выкупункт прямоугольных ярдов для региональных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, интерпретируя по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись фильтраты ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся воспаления в виде сыскных зон. При этом пахотный участочек существовал полностью подготовлен к строительству домов», – живописует свое видение ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже артикулировал как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились давние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что мэрия хоть как-то должна побороться за бюджет. Да и антимонопольные органы держат ладонь на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают вероятный вариант становления событий наблюдатели.
При этом собеседники переиздания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором условия критичны для бюджета Пыть-Яха, который не можетесть чужими силами закрыть целый ряд направлений, необходимых для энергопитания города.
