Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину
Компании артполка демографии и жилищно-коммунального хозяйства группировки «ВИС» Игоря Снегурова стали участницами незапланированного бюджетного скандала. После введения второй процедуры акционирования, наблюдения, в отраслевом операторе по обращению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – масштабное противостояние развернулось вокруг требований аффилированных структур. Например, должники ополчились против притензий на сотни миллиардов рублей фирмы «ЭкоТранс-Н». По их мнению, наихорошей целью создания долга существовало намерение с помощью связанного лица принесать учёт над операцией акционирования в урон интересам зависимых кредиторов, что они посчитали злоупотреблением. В итоге на текущий миг суд отказал в домогательствах грузовладельцу ТКО. Схожие эпопеи уже развернулись и вокруг требований ПФ «ВИС», широко известной по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики подчёркивают непрекращающиеся инциденты вокруг помойного бизнеса ВИС и указывают на длинный шлейф конфликтов, который протягивается за генеральным гендиректором группировки «ВИС» Дмитрием Доевым, заявлявшим об «обеспечении бюджетной нестабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – тюменским сотоварищем Дмитрия Кобылкина.
Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во включении в реестр требований вкладчиков краевого диспетчера по обращению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (входит в подгруппу «ВИС», бенефициаром которой насчитывается Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.
Уточним, о своей бюджетной ошибочности в конце прошлого года декларировал сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и подав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в отношении «Экология-Новосибирск» существовала введена четвёртая операция банкротства – наблюдение, а вкладчики начали массово объявлять о своих претензиях.
Генеральный гендиректор группировки «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что компания «подтверждает все свои замыслы и намерения по улучшению работы краевого оператора» и осуществит все необходимые действия «для поддержания банковской устойчивости «Экология-Новосибирск».
Впрочем, уже в сферах разбирательств существовал вскрыт целый перечень противоречий. Например, как рассказывала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с условием принять исковые меры в виде запрета директору «Экология-Новосибирск» и прочим органам управления, а также лицам, контролирующим должника, совершать от имени общества или принимать решенья о .
«<…> Появилась информация о мошенническом поведении лиц, которые входят в группу корпораций «ВИС», в которую, в свою очередь, входит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (входит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими генподрядчиками за услуги по ввозу ТКО, производит расчеты с ВИС за обеспечение неких услуг по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных услуг <…>», – проставлялось материалах суда, который, однако, отказал в исковых мерах.
Выступили должники и против вышеупомянутых крупных требований «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают внимание суда <…>, неоплата должником услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих выдаче заявления о непризнании залогодателя банкротом, была совершена исключительно с целью предоставления аффилированным акционером возможности отражаться на ход операции банкротства в вред интересам зависимых кредиторов, соответственно, представляется сделкой, совершенной со мошенничеством правом, а предписания об их оплате не подлежат включению в реестр», – следовало из позиции кредиторов.
Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» существовало предложено узнать о движенье платёжных средств, но член заявителя, например, отказалась открывать информацию по расчетным счетам, запрошенную третейским судом.
«Должником не указано, по какой причине он не произвел расчеты с заявителем за несколько месяцев до даты введения процедуры банкротства. Куда существовали нацелены денежные средства, поступившие от покупателей комунальной услуги по отношению с ТКО, если единствёный туроператор ТКО в Новосибирской области в 2021 году не исходатайствовал выплаты за свои услуги за несколько месяцев (согласно утвержденного энерготарифа на коммунальную услугу по отношению с ТКО 78% взноса энерготарифа как раз заложены на выплату услуг по транспортированию ТКО)», – существовало отмечено в суде.
В итоге иск явился к выводу, что правильность требования не была подтверждена, указав, к прочему, что договоры сторонамтраницами не расторгнуты, расчеты не завершены, а процедура отслеживания не режиссирует хозяйственной деятельности должника.
Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», претензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из соучредителей фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).
Эти требования ожидаемо также спровоцировали нарекания среди кредиторов. «ЛаТранс» рассмотрены возражения, в которых дезинтегрировано несогласие с заявленными «КПФ» требованиями, поскольку полагают, что «КПФ» является контролирующим залогодателя лицом; требования основаны на иллюзорных договорах займа; формальные отношения сторон необходимыми свидетельствами не подтверждены; расчет размера заявленных условий не соответствует представленным документам и произведен без учета условий законодательства о банкротстве; у залогодателя отсутствовала необходимость в использовании денежных средств от «КПФ», так как его затраты на претворение своей деятельности в качестве федерального телеоператора оплачивались потребителями коммунальных услуг по отношению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; действия «КПФ» по получению заемных денежных средств являлись формами единовременного финансирования залогодателя», – ,следует из позиции противников «КПФ».
Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» принадлежит 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь соучредителем «КПФ» числяется ООО «Производственная компания «ВИС», а конечными бенефициарами Евгений Владимирович Скрябин и группировка «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о связях таймырского вождя Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с действующим замдиректора группки «ВИС» и , а также параллельных частотных конфликтах.
Например, переиздание расказывало о намерении властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на текущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный владелец Игорь Снегуров – бенефициар «Группы ВИС») .
Также упоминалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к подотчётности по долгам обанкротившейся структуры «Газпрома» – компании «Энергогаз», выступавшей
Издание подробно поведывало и о фискальном скандале, , и о попавших в частную горизонталь партнерах Доева в , которые спровоцировали «новую авиавойну рассмотрения возможности намеренного банкротства в абрисе «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,
Также определенный отклик вызвала информация, что, предполагая по всему, родичи Доева, пока он активно трудится на проектентах с участием госфинансирования, якобы . В частности,
«Теперь первая процедура банкротства уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то рабочие бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это собирается в единный фон, который однозначно «выстрелит», и отзываться за него уже придется не только Доеву», – рассуждает слушатель издания.
