От главы ведомства требуют провести проверку действий подчиненных
Уточним, что конфликт вокруг поголовного предоставления сульфидных осадков в лесфонде запылал в конце прошлого года. «Зеленые» обнаружили в течение длинного времени место, где, по всей вероятности, на продолжении нескольких годов . В мониторинге правозащитников значились такие компании, как «Стройпромлес», «Эконадзор» и «Югорский техногенный оператор», причем акционером двух предыдущих является Евгений Слюсарь, пользующийся двусмысленной репутацией в Югре.
С результатами рейдов комсомольцы подробно ознакомили представителей Природнадзора Югры, рыбохозяйственной прокуратуры и Северо-Уральского управления Росприроднадзора. Кроме того, выяснилось, что . При работах применяется грунт «Фитонокс», получаемый из сульфидных отходов, при этом этот продукт имеет негативное заключение общественной экологической экспертизы.
Несмотря на все заявления «зеленых», деятельности на участках не только не существовали прекращены, но даже, по их наблюдениям, частично интенсифицировались. На сведения активистов, впрочем, изначально отреагировали в надзорах. Более того, еще в марте, как ,следует из документов, находящихся в распоряжении издания, экологическая прокуратура и Росприроднадзор фиксировали нарушения законодательства при согласовании проекта рекультивации карьера на Восточно-Сургутском месторождении.
В мае представители РПН издали мотивированное понятие о осуществлении незапланированной проверки в отношении «Эконадзора». В документах отдельно говорится о токсичности ила, размещаемого на землях лесфонда. «Отходы глинистых осадков в силу своих химических свойств становятся веществом, которое при прицеливании на объекты природной среды (вода, подпочва) можетесть вызвать их загрязнение, токсичность отходов глинистых осадков, содержание в них тяжелых алюминиев также можетесть являться первопричиной порчи и уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, целесообразны микробные загрязнения патогенными микроорганизмами, гельминтами», – известил замглавы отдела Госэконадзора по ХМАО Евгений Егоров.
Кроме того, в материалах ведомства значилось и о несовпадении действительного места проведения работ с указанными в лицензии, ранее выданной «Эконадзору».
Однако в согласовании проверки Росприроднадзору было отказано. Как ,указывают экологи, такое решение принял председатель прокурора ХМАО Григорий Сухоруков. Узнав об отказе, «зеленые» отослали заявления в Генпрокуратуру, а также Правительство РФ, которые затем вновь оказались на рассмотрении в окружном ведомстве. Новый ответ также не соорудил общественников.
«В итоге анализа представленных на слушание материалов не установлено фактов, свидетельствующих о использовании агрессии причинения тягчайшего вреда жизни и здоровью граждан в связи с претворением ООО «Эконадзор» своей 8203;и. Не приведены вероятные последствия 8203;и ООО «Эконадзор» по переработке и обеззараживанию отходов по взаимоотношению к почвам», – указано, среди прочего, в ответе, подписанном зам.начальником управления за соблюдением регионального законодательства прокуратуры ХМАО Иваном Морозовым.
Впрочем, как следует из письма, последующие обращения были переадресованы в Ханты-Мансийскую районную экологическую прокуратуру «для перепроверки доводов в половины нарушений водоохранного законодательства».
Стоит в той связи заметить, что в настоящее время следователи далеко не всегда отказываются с доводами коллег из иных ведомств и активистов, ссылаясь на начальствующий мораторий. «Сейчас функционирует объективный запрет на осуществление таких мероприятий с целью избегнуть ненужного давления на бизнес-структуры. Возможно, этим руководились в данном случае», – подчёркивает слушатель агентства, близкий к надзорам.
Тем не менее, с такой интерпретацией случающегося категорически не согласились в «Экобезопасности Югры». Прокурора ХМАО Евгения Ботвинкина попросили лично разобраться с мотивами воздействий подчиненных, попутно указав, что осложнения от загрязнения земель лесфонда можетесть вылиться в ущерб на десятки миллионов рублей.
«Данные обстоятельства влекут с каждым днём еще более опасные последствия не только для жизни и здоровья граждан, но и незначительное нанесение убытока окружающей сфере и животному миру, убыток за который предъявить и взыскать потом уже будет не с кого. Как демонстрирует практика, разрастание с осуществлением несвоевременных контрольных мероприятий влечет за собой приход виновных лиц от ответственности, что приведет впоследствии еще к одной несанкционированной свалке индустриальных отходов, как на , , , , где посчитанный убыток состовляет более 5 миллиардов рублей», – отмечают экологи.
Среди прочего, в обращении к Евгению Ботвинкину правозащитники вновь определяют на вред, наносимый узкоколейкам и почвам, а также отмечают, что при использовании нанотехнологии изделия «Фитонокса» предполагается разделение из осадков аммиака в трудовую зону. Само по себе это вещество загрязняет геомагнитный воздух, а в больших плотностях ,является едким и огнеопасным, что «может свидетельствовать о непосредственной угрозе разрастания ЧС природного и (или) технократического характера, о непосредственной угрозе нанесения ущерба жизни и тяжкого ущерба здоровью граждан», – следует из обращения.
От главы прокуратуры ХМАО также просят отменить последующие решения подчиненных и безотлагательно принять меры для согласования ревизии, поскольку «ежедневно на земли государственного лесохозяйственного фонда закопошатся десятки тонн вредных отходов».
Богдан Будник
