В Тольятти стартовал судебный процесс над экс-руководителями компании «Тольяттиазот» Владимиром и Сергеем Махлаями, бывшим гендиректором компании Евгением Королевым, а также владельцем швейцарской компании Ameropa AG Андреасом Циви и директором Nitrochem Distribution AG Беатом Рупрехтом, обвиняемыми в мошенничестве. Уголовное дело в отношении них было возбуждено еще в 2012 году по заявлению миноритария ТОАЗа «Уралхима», однако более шести лет следователи не могли довести его до суда. По итогам первого заседания суд дал время стороне обвиняемых для ознакомления с материалами дела.
Началось рассмотрение уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159, ч.4 УК РФ) в отношении экс-руководителей ПАО «ТОАЗ» Владимира и Сергея Махлаев, бывшего гендиректора компании Евгения Королева, а также акционера ТОАЗа (владеет через Ameropa AG) Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта.
Уголовное дело было возбуждено в 2012 году по заявлению «Уралхима», которому принадлежит 9,97% ТОАЗа.
По версии следствия, руководители «Тольяттиазота» с 2008 по 2011 год похитили весь произведенный предприятием аммиак и карбамид. Всего «Тольяттиазотом» компании Nitrochem Distribution AG было продано 5,5 млн т аммиака и 1,8 млн т карбамида, которые затем, якобы, были реализованы по уже рыночной стоимости. Следствие считает, что весь доход от продажи похищенной продукции в размере 85 млрд руб. был присвоен членами организованной группы.
По мнению стороны защиты, уголовное дело возбуждено незаконно без заявления «Тольяттиазота», вся продукция предприятия реализовывалась по официальным договорам и рыночным ценам, оплата в полном размере поступила на счета компании. Адвокаты также отмечают, что собственником продукции является сам «Тольяттиазот», а не его миноритарные акционеры, признанные потерпевшими.
Стоит отметить, что ТОАЗ и «Уралхим» уже более десяти лет находятся в состоянии корпоративного конфликта. В разное время «Уралхим» требовал предоставить финансовую отчетность и платить дивиденды, сомневался в эффективности производственной деятельности ТОАЗа и его менеджмента. На тольттинском предприятии все эти обвинения отрицали, заявляли о фабрикации уголовных обвинений и фальсификации доказательств «Уралхимом», а отказ в выплате дивидендов объясняли масштабной программой модернизации предприятия, на реализацию которой и направлялась полученная прибыль. Согласно официальному заявлению «Тольяттиазота», действия «Урахима» в компании считают попыткой рейдерского захвата. Последним эпизодом корпоративного противостояния можно считать уголовное дело в отношении мелкого акционера ТОАЗа Евгения Седыкина (0,00019% акций предприятия), который осенью 2015 года организовал фиктивное собрание акционеров ПАО, «назначил» нового генерального директора и смог на два дня внести изменения в ЕГРЮЛ. Летом прошлого года суд признал его виновным в попытке рейдерского захвата ТОАЗа и приговорил к четырем годам условно ввиду возраста и состояния здоровья. Сейчас господин Седыкин наряду с «Уралхимом» является потерпевшим по делу в отношении экс-руководителей тольяттинского предприятия и владельцев швейцарских компаний.
Первое заседание по этому делу состоялось 30 марта в Комсомольском районном суде в Тольятти. Процесс над обвиняемыми проходил в заочной форме: все они сейчас находятся за пределами РФ. Планировалось, что на нем будет зачитано обвинительное заключение, но сразу несколько участников процесса подали ходатайства о переносе заседания. В частности, у обвиняемого Андреаса Циви сменился представитель, который не знаком с материалами дела, насчитывающего 469 томов. Это ходатайство было удовлетворено. Суд также поставил вопрос об отводе адвоката Андрея Московского из уголовного дела, как представителя ПАО «ТОАЗ», так как юрист на процессе одновременно представляет в суде две разные стороны — сторону потерпевших (ПАО «ТОАЗ»), и сторону обвиняемых (Евгения Королева). Эта коллизия сложилась из-за смены статуса «Тольяттиазота», который на предварительном слушании был признан потерпевшим по этому уголовному делу. В тоже время в рамках расследования этого дела следственные органы отказывались это сделать.
За отвод Андрея Московского высказались представители обвинения, представители «Уралхима», а так же миноритария ТОАЗа Евгения Седыкина. Против этого возражали сам господин Московский, а также представители других обвиняемых. По мнению защиты, признание ПАО «Тольяттиазот» потерпевшим лицом должно автоматически повлечь возврат уголовного дела на доследование, поскольку адвокат Московский на всем протяжении следствия не только защищал обвиняемого Королева (бывшего генерального директора завода), но и представлял интересы «Тольяттиазот», продукция которого, по версии следствия, похищалась преступной группой, в том числе и Королевым.
Также защитник Сергея Махлая Александр Гофштейн заметил, что в случае вынесения постановления об отводе адвоката Андрея Московского необходимо будет дождаться назначения со стороны ПАО «ТОАЗ» другого представителя, а также дать ему время на подготовку к судебному разбирательству и ознакомлению с материалами дела. По итогам первого судебного заседания по существу, адвокат Московский был отведен от представления интересов потерпевшего ПАО «Тольяттиазот», при этом компании дали право назначить другого представителя, дав ему время для ознакомления с делом.
