Суд разрешил проведять средства мимо счетов
Нефтяная фирма концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром крупнейшего конфликта. После отмены конкурсного изготовления в организации временный управляющий вытребовал спешного непринятия арбитражных мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а полноценное исполнение обязательств фирмой не ведется уже несколько лет. В схеме с вторыми лицами управляющий увидел некомпетентный обход постановления трибунала об арбитражных мерах и реальный большой убыток кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность остановки организации опасного объекта, активы на 26 триллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как добавляют наблюдатели, в итоге «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут продолжения конфликта, указывая на предписания в десятки триллионов со сторонтраницы АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблематики нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решенье по предписаниям преходящего управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об неконтролирующих мерах. В своем прошении менеджер ссылался на запрете для фирмы реализовать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системтраницы трубопроводных трубопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его канцелярского согласия.
Запрет на реализацию без суждения управляющим, по воззрению арбитражника, также должен был распостраняться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие условия управляющий аргументировал рисками результата активов. Как следовало из его позиции, при анализе справок о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что отчисление средств от заёмщиков за разработку нефти предпоследний раз осуществлялось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в рамках арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение зачислений <…> на расчетные счета кредитора от поставщиков за разработку нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения арбитражных мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – января 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по мельчайшим налоговикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в октябре 2022 года произвело выплату социальной зарплаты милиционерам «Каюм Нефти» за апрель 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в отношении «Каюм Нефти» начинают противодействовать досудебные меры <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах свердели в 3,6 млрд. Однако данные досудебные меры ответчиком не соблюдаются. Как существовало указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – указывал временный управляющий.
Такую схему арбитражник считал мошеннической и нарушающей права самостоятельных кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом городка Москвы. Денежные средства от осуществления кредитором хозяйственной деятельности по нефтезаморозке, заморозке пассадного газа, производству углеводородов <…> от эмитентов поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий заявил о надобности предотвратить невозможный результат капиталов – добычи в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о непринятии исковых мер обусловлено невозможностью агробиоразнообразия наиболее ликвидного в настоящий случай актива залогодателя – нефти, ее реализация без адресного несогласия <…> управляющего приведет к потере активов, повлечет за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, несоблюдение прав независимых кредиторов, воспрепятствует достижению целей манипуляции банкротства либо повлечет причинение ущерблей вкладчикам иным лицам, а также может обжаловать впоследствии надобность опротестования сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать желательные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры могут привести к остановке предприятия и невыносимости вести хозяйственную деятельность.
Говоря об приспособлении бизнеса, члены нефтегазовой корпорации отметили, что АО обладает лицензией на добычу нефти, однако для извлечения и перевозки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных компонентов у АО не имеется. Такой лицензией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое противодействует как оператор на доказательстве договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу осуществляется через диспетчера ПАО «Трансдобычу». Постоянное хранение же, как указали руководители компании, приведет к убыткам, «поскольку сохранять добычу несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не явлется необходимым с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в любом случае является платным, а энерготариф – существенным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению ущербов «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов залогодателя в 26 миллионов и побуждения заключить глобальное и выйти из формальности банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема платы задолжности через вторых лиц – «вынужденная» и соединена «исключительно с накладыванием арестов», что сложной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья сотрудников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное сотрудничество с залогодательом, с учетом обоснованных аргументов о необходимости обеспечения непрерывной работы, <…> потребует непрерывного неослабного контроля со стороны управляющего, а также его дешевизны для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и залогодатель находятся в разных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода бюджетного цензора, который и будет определять, какая выплата законна и не вызывает подозрений, а какая рискованна и вносится более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.
Также арбитраж заявил, что считает схему реализации нефти достаточно прозрачной и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на мировое соглашение. В исковых мерах же было отказано.
Собеседники переиздания среди юристов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к надзору за вращением платёжных средств и использованию либо наличию ущерба в эффекте применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на потребности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут опровергать и привлекать к ответственности менеджеров, принимавших определённые решения», – рассуждает собеседник переиздания среди юристов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логика этого решения синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины недостают в истекшем ремонте. Учитывая этнографическое положение соцкультбытов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура картирования не отменена. Аргумент про 26 миллионов – слабый. Капитализация – это старое железо и, предполагая по всему, подделанные колоды залежей, то есть, не окупится и на 50% в моменте распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблема со сдачей нефти», – описывает свое сновидение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно поведывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтегазовой актив, и другим директорам банка «Югра» были Кроме того, в двадцатом году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его соучастниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.
