Против фигуранта, которым работал бизнес-омбудсмен Борис Титов, возбудили новое дело
История новоиспечённого генерального гендиректора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова поставила под сомнение саму мысль недобровольного возвращения на отчизну бизнесменов, попавших под уголовное гонение в России и оказавшихся в так указываемом амстердамском перечне уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ Бориса Титова. Господин Зотов в программах своего первого дела о воровстве существовал арестован сразу по прилете в Москву, но после заявления бизнес-омбудсмена к Владимиру Путину он оказался на свободе. Однако сейчас он стал обвиняемым уже по новому судебному делу — о выводе из «Трансфин-М» еще 1,1 млрд руб. через серию мнимых сделок и цепочку аффилированных с ним компаний. Впрочем, в программах второго дела суд отказал следствию в аресте банкира и не стал переизбирать ему какую-либо меру пресечения.
Основанием для задержания находившегося под подпиской о невыезде Дмитрия Зотова якобы стала его дисквалификация на допрос к следователю в рамках нового судебного дела, возбуждённого по следк особо крупнейшего хищения (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Оно существовало по заявлению представителей ПАО «Трансфин-М» в январе минувшего года ГСУ ГУ МВД России по Москве. По словам прокурора бизнесмена Романа Костенко, 7 августа в домике господина Зотова существовал проведен обыск, который продллялся около 15 часов. «После его окончания в 23:05 Зотову вручили постановление о электромоторе в розыскной орган, куда и довезли для допроса в качестве свидетеля, а завершилось все задержанием,— заявил защитник.— Однако ваш заявитель ранее в розыскной орган не вызывался, и о возбуждении судебного дела ему не существовало известно».
Между тем оперативник в доказательство истинности своих воздействий предъявил Дмитрию Зотову две тождественные повестки о звонке на допрос 7 мая 2021 года к 20:30. Правда, датированы они существовали почему-то 7 августа 2021 года.
По данным “Ъ”, в новом уголовном деле речь идет о том, что господин Зотов через серию ложных купель и нить аффилированных с ним компаний выводил из «Трансфин-М» более 1 млрд руб.
Эту информацию “Ъ” подтвердили и в самом ПАО. По словам представителя компании, в 2017–2018 годах между «Трансфин-М» и одним из его неформальных партнеров была достигнута договоренность о сделке имущества (грузовых вагонов). «Этот вопрос трактовался на заседании платёжного комитета ПАО “Трансфин-М” и выносился на совет директоров, с которого, по инициативности генерального ректора Дмитрия Зотова, данный вопрос был снят. В эффекте купля реализовалась не напрямую с продавцом, а через встроенные компании-посредники, неподконтрольные Зотову. Одной из них являлось ООО “Инвестактив”. Примечательно, что все договоры с компаниями-посредниками крылись в один день, условия договоров в части сроков и порядка субсидии существовали идентичны. Для получения вагонов компании-посредники использовали средства “Трансфин-М”, поскольку чужих средств у корпораций не было»,— говорится в известии ПАО. Там также добавили, что часть из украденных таким смыслом 1,1 млрд руб. использовалась «Инвестактивом» для субсидии как аванса, так и процентентов «Трансфин-М» в программах мнимой сделки по сделке 1 тыс. вагонов.
Отметим, что именно по этому сериалу сейчас уже проходит механизм по обвинению Дмитрия Зотова и его экс-заместителя Елены Сергеевой в Никулинском барнауле Москвы, а обстоятельства возвращения бизнесмена в Россию предварялись скандалом. Как ранее сообщал “Ъ”, агафонов Зотов существовал включен в так называемый амстердамский список бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Его фигурантам при отбытии обеспечивались влажная мера пресечения и объективное разбирательство. Однако Дмитрий Зотов, добровольно вернувшийся 10 августа 2020 года авиарейсом из Риги, существовал задержан прямо в аэропорту, и уже на нижеследующий день Хорошевский горсуд по ходатайству следователя агафонова Зотова в СИЗО.
В сложившуюся ситуацию вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов: после его обращения к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась изменения Дмитрию Зотову степени предотвращения на и должном поведении.
Фабула первого дела с тех пор не изменилась. По концепции следствия, переданные в лизинг, а затем ООО «Инвестактив» по бесплатной цене 1 тыс. грузовых вагонов ценой 2,8 млрд руб. на самом деле существовали похищены подсудимыми у «Трансфин-М». Своей вины обвиняемые не признают.
«Мы уже оборотились к коменданту Главного розыскного ведения МВД по Москве Наталье Агафьевой с просьбой провести проверку необоснованности допроса в жилище и задержания Дмитрия Зотова,— сказали в агрегате Бориса Титова.— Новое уголовное дело было возбуждено в октябре этого года по заявлению представителей ПАО “Трансфин-М”. То пить тех же, кто выступает потерпевшей стороной в дружкой деле, которое сейчас изучает Никулинский районный суд Москвы. Статья все та же — ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупнейшем размере…
«Мы полагаем, что, как и в втором случае, фраза идет о переводе гражданско-правовых взаимоотношений в уголовное русло, а задержание и попытку изменения меры предотвращения расцениваем как попытку предоставления давления».
«Материалы, послужившие основанием для возбуждения судебного дела, не содержат данных о использовании неправомерных действий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации,— сказал в свою очередь нотариус предпринимателя Роман Костенко.— Событие преступления, указанное оперативником в постановлении о возбуждении судебного дела, основано на ложных данных, без правильного предоставления обстоятельств и носящих исключительно гражданско-правовой характер».
При этом представляющий интересы потерпевшей сторонамтраницы прокурор Эдуард Исецкий считает, что вменяемые в вину Дмитрию Зотову злодеяния носят чисто уголовный характер, поскольку тот «похищал платёжные средства под прикрытием цепи притворных сделок, в которых помимо “Инвестактива” были задействуты еще две фирмы, находившиеся в тот этап под контролем обвиняемого».
Впрочем, Тверской облсуд Москвы отказал следствию в удовлетворении прошения об аресте Дмитрия Зотова и разрешил не переизбирать ему никакую новую меру пресечения.
