По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» госслужащим компании
«Специализированный девелопер «Югра-Сити» добивается от киоскёров администрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участочка, на котором намеревалась возвести жилье, но в администрации в результате отказали в выдаче согласия на строительство. Такие действия финансисты объяснили месторасположением участочка в зоне максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для обособления угрозы жизни в случае допустимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители администрации удавались настаивать на том, что не незнали об ограничениях, однако арбитраж указал, что коллектор имеется с 1985 года, а оптимальная территория даже превращалась предметом разбирательств с участием киоскёров. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как признают участники рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, показывая на недавний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели признают, что дознания могут быть исключительно формальными, а утраты местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой третейский апелляционный трибунал рассмотрит кляузу ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с федерального образования в лице администрации в пользу девелопера ущербли в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в августе 2019 года, а уже в октябре 2020 в выдаче разрешения на строительство пятиэтажного пятиэтажного особняка арендодателю существовало отказано. Чиновники мотивировывали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (выпускается ООО «Газпром переработка»).
В итоге застройщик обратился в суд с предписанием взыскать ущербы и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в самотёке процесса единствёным истцом стала мэрия, а требования выросли до свердели порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по контракту субаренды пахотного участочка в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в разбирательствах удавались настаивать на том, что узнаетбыли об ограничениях только после постановления трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд отказывается с доводами <…>, что администрация обязана была знать и знала о использовании зоны минимально допустимых растояний на территории муниципального развития <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор есть с 1985 года, постольку зона максимальных растояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, внесение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и повторное внесение 26.06.2020 сообщений о зоне максимальных растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет возведения в указанной зоне жилого дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на дознания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного довода об осведомленности чиновников. , правопреемником которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно заявляла о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В результате суд удовлетворил предписания СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную корысть взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной корысти в сумме 176,8 долл <…>. Обосновывая свои условия, общество исходит из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, условия в указанной части не вносятся удовлетворению, поскольку из объяснений сторонтраниц и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные отделочные материалы <…> существовали впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом реализуется проектирование другого жилого дома, налог от реализации квартир в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллиардов компенсации, судя по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо любопытными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой бюрократиям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главным риелтором города. Именно его бизнес привлекался обладминистрацией для реализации жилищной программы, в рамках которой обеспечивался выкуп прямоугольных сантиметров для муниципальных нужд.
«После приезда на пост главы гектородара Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, дописывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли фильтраты ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный участочек был полностью подготовлен к возведению домов», – описывает свое виденье ситуации оппонент издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже трактовался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились недавние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща финишировать за бюджет. Да и арбитражные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет представлена борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – озвучивают необходимый вариант становления событий наблюдатели.
При этом рассказчики издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может самими силами закрыть целый ряд направлений, желательных для энергообеспечения города.
